【アファーマティブアクションと女性専用車両】

昨日のブログにコメントで、

＞自民党の憲法改正案のやばい所は、思想信条、報道の自由を制約する箇所もある。

＞「公益に反しない限り自由を保証する」と条件がついています。

＞公益は政府が判断するとしたら、いつでも治安維持の大義名分で
＞国防軍が国民のデモを排除できることになります。

『公益』、これは、難しい問題。

ここの部分が、『法律』にだったら、

感覚的に、多くの人が納得するだろう。

たしかに、“法律”守らなかったら、
捕まるよね、みたいな感覚で。

でも、なんだろう？
『公益』って。

このあいまいな概念は、一体だれが決めるのが、よいのだろう。

そもそも、決めないといけないものなのか？

そう考えると、あいまいにイメージされているものだらけだ。

「公共の福祉」って、なに？
「ブラック企業」ってどういうこと？

『公益』に話を戻すと、

①日本人だけで決める。

②現代人だけで決める。

つまり、

①空間（国境）

②時間（歴史）

この２つの概念で考えようとしただけでも、

「線引き」の問題が出てくる。

そうすれば、絶対に切り捨てられる人々が出てくる。

リソースに限りがある以上、正解はない。

でも、リソースの限界って、なんだろう…。

先人の思いって、なんだろう…。
未来の子供たちの為って…。

これは、完全にループに入ります。

つまり、“堂々めぐり”だ。

だからと言って、議論をずっと外に置いて、

考えずにいることが良いはずはない。

だって、“権利の上にあぐらをかく者は、法律の保護するところにあらず”って

言うじゃないですか？法律用語で、「懈怠（けたい）」っていうそうです。

ちなみに、仏教用語の「懈怠」は、仏教が教える煩悩の一つで、

善を修し、悪を断ずることにおいて怠るココロ＝懈をさすそうです。

日々にいろいろなことが、目まぐるしく起きる。

つい、“緊急じゃない”と、流してしまうことも多い。

でも、そればかりに、気をとられていると、えらいことが起きる。

急に、意に反して、“自由”を奪われる。

そんなケースは、案外、多いと思いませんか？

女性専用車両に、気づかずに入ったときの、あの“冷たい視線”。

これも『気がついたら、もうあった、じぇじぇ！』といった類の話です。

おそらく、アファーマティブ・アクションの一環だと思いますが、

“”それにしたってねぇー。と、冷たい視線を浴びた

立場の男性としては、思わなくもないのです。

いずれにしても、『公益』を考えるうえでの、
“程度”、“バランス”の問題は、とても大事な問題。

だから、議論や自らに問うことを通して、
“合意”を、きちんと落とし込んでいったほうがいい。

手間はかかっても、やるだけの価値はあると思う。 

自分が良いと思う社会に参加するという意味においても。