【アファーマティブアクションが持つ不公平感について】

昨日のブログについて、facebookを通して、

少なからず、コメントを頂きました。

今の社会を考える上で、とても示唆に富んでいると感じ、

少し掘り下げて考えてみることにしました。

ポイントとしては、３つ。

１．アファーマティブアクションが持つ不公平感について

２．アファーマティブアクションめぐる人々について

３．女性車両の実際的な価値について

まず、アファーマティブアクションとは、積極的差別是正措置。

平たく言うと、社会的弱者の救済策。
例としては、教育機関で行われているマイノリティ出願者への優遇策。

そもそも、アファーマティブアクションの理論的背景になった

ジョン・ロールズの考え方を見てみましょう。

ジョン・ロールズ（John Rawls, 1921年2月21日 - 2002年11月24日）は、アメリカ合衆国の哲学者。主に倫理学、政治哲学の分野で功績を残し、共同体主義に大きな影響を与えた。

ロールズは、２つのコンセプト「無知のヴェール」と「格差原理」を提示します。
これは、社会で平等がなされるための一種の思考実験です。

最初に、自分がどんな地位や立場にいるか
わからない状態（無知のヴェール）で、
人々が合意できることは、

①平等に「自由」を得ていること、

②もし、誰かがすごいお金持ちになり自分が極貧になっても、
自分を助けてくれる仕組みがあること。（格差原理）だとロールズは考えました。

ロールズは、個人の努力さえも、例えば、生まれなど、
自らに起因するものではない、そして、その才能は、

「社会的弱者」に還元されてこそ、意味を持つのだと考えました。

彼の「正義」論は、経済や人種など幅広い分野で、

格差が拡大しつつあった1960-70年代のアメリカで浸透していったそうです。

では、本題に戻ります。

1．アファーマティブアクションが持つ不公平感について

＞50人合格のアメリカ企業入社試験で、10%以上の黒人を合格させなければいけない。

＞上位46位の白人は絶対入社できない。黒人は、上位50位まで入社可能性がある。

＞それって公平？それとも不公平？

「公平」か「不公平」か、と言えば、その立場によって考え方は異なる。

『アファーマティブアクションを支持者が掲げる3つの理由』

１）テストの差を補正する

２）過去の過ちを補償する

３）多様性を促進する

があるそうです。

これに照らして考えると、どうなんでしょうか？

多様性を取り入れることで、企業は成長することはありますし、

また、テストだけで、合格者を決めることも違うという意見もあります。

マイノリティは経済的ハンディキャップから、十分な教育を受けるチャンスを

得られないということもあるでしょう。

（もちろん、例外はどのケースでも多く見受けられますが…。）

ちなみに、かの偉大な演説家、若き日のマーチン・ルーサー・キングJrは、

アファーマティブアクションの恩恵で、大学入学を認められた一人だそうです。

ただ、実際問題として、アメリカでは、仮に、企業がこれを実行せずに、
「差別」を助長する企業と認定されると、
巨額の賠償金を払わなければなりません。

おそらく、不買運動にさらされもするでしょう。

ここまで来ると、これは「公平」とか「不公平」とは何か、の問題ではなく、

今、正しいとされる『差別のない社会』へ、どう対応するという、

リスク対策の話になり下がります。とても悲しい現実ですが・・・。

また、その事実を裏付けるように、アメリカの履歴書には、
生年月日も、写真を貼るところもないそうです。

それは、『差別のない社会』を実現するために、人種・宗教・年齢・性別で、差別をすることは許されないからです。

これが、世界で『すでに起った未来』です。

それゆえ、何かあったときに、自分の感じる「正義」を、

きちんと、「社会通念」「公益」に照らして、
社会（他者）に説明する備えが必要だと思います。

結論で言えば、アファーマティブアクションについての是非、即ち

「公平」か「不公平」かを考えるのは、立場で異なる。

「公平」か「不公平」かで論ずるには、あまりにも多くの問題をかかえている。

自分（自社）の考えと、社会の価値観に沿った考えを
説明する場合に、備えておくことが大事。 

すみません。思いのほか、長くなりましたので、

またの２つの次の機会で。